Правительство согласилось повысить пороги ущерба по экономическим преступлениям
Правительство утвердило законопроект о повышении минимальных значений крупного и особо крупного размера ущерба для привлечения предпринимателей к уголовной ответственности. Суммы ущерба по некоторым составам экономических преступлений не повышали более 10 лет, несмотря на накопленную инфляцию. Бизнес давно выступал за смягчение экономических уголовных статей, но ряд идей делового сообщества в законопроект не вошли. Ситуацию прокомментировала для СМИ руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России», амбассадор экспертно-аналитического альянса «Дежурный по бизнесу».
«Сейчас крупный и особо крупный ущерб в зависимости от ведения бизнеса путем регистрации ИП или учреждения ООО различаются более чем в шесть раз», — констатировала для Forbes Екатерина Авдеева.
Она добавила, что поправки о повышении сумм ущерба при мошенничестве (статья 159 УК) не затронули эпицентр проблем, отмечает Екатерина Авдеева. Правительство предлагает повысить суммы ущерба в частях 5–7 статьи 159 УК, в то время как предпринимателей гораздо чаще привлекают по частям 3 и 4 статьи 159 УК, где пороговые значения не повышались многие годы, подчеркивает эксперт. Так, по части 3 статьи 159 УК (мошенничество в крупном размере с использованием служебного положения) может грозить до семи лет тюрьмы в случае ущерба всего в 250 000 рублей, а по части 4 статьи 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение прав гражданина на жилье) — при ущербе от 1 млн рублей.
О системе оценки ущерба в эфиреBusiness FM высказалась Екатерина Авдеева, руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России», амбассадор экспертно-аналитического альянса «Дежурный по бизнесу».
«Когда мы вводим некую условную единицу, например, 100 тысяч, сегодня это 100 тысяч, и пороговая сумма будет означать десять условных расчетных показателей. Мы поменяли расчетные показатели в связи с тем, что была инфляция, и он стал 120, тогда уже сумма крупного ущерба будет 1,2 млн. Это будет отвечать справедливости, потому что это будет не только в одной статье 1,2 млн, а будет по всем статьям равномерное повышение».
До 2003 года в России действовала универсальная система оценки ущерба. Его измеряли в МРОТ. И, соответственно, пороги по ущербу легко индексировались с учетом инфляции и прочих факторов. По словам руководителя Экспертного центра «Деловой России» Екатерины Авдеевой, в свое время отказались от этого подхода потому, что МРОТ в разных регионах был разным, что применительно к наказанию ставило жителей разных частей страны в неравные условия. Тем не менее в ряде стран постсоветского пространства схожие системы оценки ущерба в условных единицах применяются и сейчас. И Россия могла бы перенять этот опыт, констатирует Екатерина Авдеева.
«Ведомостям» эксперт объяснила, что повышение крупного и особо крупного размеров – адекватная реакция законодателя на экономические изменения, по сути, это результат корректировки с учетом инфляции, указывает руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева. Экспертный центр «Деловой России» рассматривал предложение ввести еще и относительные показатели для определения криминальной суммы недоимки, установив помимо абсолютных величин процент от уплаченных налоговых платежей. Но это предложение требует дополнительной проработки в части методики определения, считает Авдеева.