Копия ВС указал, когда нельзя получить дубликат исполнительного листа спустя девять лет после его отзыва
Суд согласился, что в действиях городской администрации усматриваются признаки злоупотребления правом, так как она не могла не знать о том, что исполнительный лист отозван ею, а исполнительное производство не исполнено с 2013 г., однако не интересовалась судьбой исполнительного листа все это время.
Доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики РАНХиГС при Президенте РФ, член Генерального совета «Деловой России», руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов, амбассадор “Дежурного по бизнесу” Екатерина Авдеева посчитала, что решение имеет большое значение для формирования правоприменительной практики.
«Вопрос нахождения должника в состоянии правовой неопределенности уже являлся основанием для рассмотрения его не только ВС РФ, но и Конституционным Судом. Так, Конституционный Суд указывал на то, что права взыскателя не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника. Процессуальные сроки имеют большое значение для обеспечения таких прав и устранения правовой неопределенности в неограниченном временном периоде, что фактически приводит к нарушению положений Конституции, в том числе на владение и использование имуществом. Так как правовое бытие имеет свое измерение, то важным представляется соблюдение установленных действующим законодательством сроков», – рассказала она.
Как отметила эксперт, в решении ВС РФ речь идет о том, что изначально исполнительный лист был отозван самим взыскателем, а прошедший срок почти в 10 лет предполагает, что должник был вправе справедливо полагать об отказе от реализации его права на взыскание, что подкреплено действующими нормами. «Исполнительное производство было окончено 5 декабря 2013 г., ни одного ходатайства о восстановлении исполнительного листа за девять лет в материалах дела не представлено, что следует из определения ВС РФ, поэтому удовлетворение такого требования по истечении столь значительного периода без наличия препятствий для реализации своих прав в установленный срок нарушало бы нормальный деловой оборот и создавало предпосылки для злоупотребления правом», – указала Екатерина Авдеева.