Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве

В последнее время, а именно за последние 5 лет вырос процент привлечения контролирующих лиц должника (к числу которых суд в соответствии с Федеральным законом «О банкротстве» может отнести директора, бухгалтера и даже юриста который составлял договор (далее КДЛ) к субсидиарной ответственности. Ориентируясь на статистику сайта ЕФРСБ к 2019 году количество исковых заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности возросло на 12.2% Как же добросовестным КДЛ избежать ответственности.

Суды трактуют Федеральный закон «О банкротстве» так, что КДМ может быть признано любое лицо, которое хоть и юридически не было аффилировано, но фактически извлекало финансовую выгоду от деятельности должника и вообще очень фривольно трактуют положения данного закона, плодя самую невероятную практику, например:

1. Суд пришел к выводу, что привлекать к ответственности КДЛ можно и спустя 6 лет после окончания своей деятельности в фирме (дело № А40-115653/20)
2. Несмотря на то, что до 2019 г. суды имели позицию о том, что наследников нельзя привлекать к субсидиарной ответственности, в середине 2019 суд впервые вынес решение об обратном: В рамках процедуры банкротства ООО «Амурский продукт» кредиторы потребовали привлечь к субсидиарке бывшего руководителя компании. Заместитель руководителя погиб в ДТП, но кредиторов это не остановило, они потребовали взыскать долги с его наследников с чем в целом согласился и суд (Определение Экономической коллегии ВС РФ № 303-ЭС19-15056 от 16.12.2019)
3. Суд первой инстанции привлек директора должника к субсидиарной ответственности, а также взыскал деньги с президента компании, который владел активами должника не напрямую, а через холдинговую структуру. То есть формально он владел только компанией, которой принадлежало имущество должника, а в самой организации-банкроте занимал административную должность. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373)

Как же все таки уйти от «субсидиарки». В виду того, что закон предусматривает презумпцию вины, чтобы избежать ответственности, необходимо будет доказать следующее:

1. Добросовестность своих намерений и решений в управлении компанией (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2018 № Ф10-1297/2017 по делу № А14-6514/2014)
2. Отсутствие его прямой и косвенной вины в банкротстве компании( Постановление ВС РФ от 18 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5859), а также (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018 № Ф04-9686/2014 по делу № А45-5263/2013)
3. Показать, что на самом деле КДЛ предпринимал все возможные действия для того, чтобы спасти компанию от банкротства (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53)

В случае, если компания обанкротилась в виду внешних обстоятельств (природные условия\экономическая или политическая ситуация в стране), то ответственности безусловно можно тоже избежать, об этом говорит Верховный суд России (П. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53).

На сегодняшний день судебная практика все больше идет в сторону вынесения решений о привлечении руководства компаний решения, в случае если их позиции в судеб будут недостаточно обоснованы. Часто, чтобы избежать ответственности потребуется найти высококлассного юриста, который сможет составить аргументированную позицию из имеющихся доказательств. Поэтому всегда необходимо держать ухо в остро и для того, чтобы не попасться в эту сеть, всегда хранить подтверждающую добросовестность документацию.