Предпринимателям, участвующим в государственных контрактах следует помнить о последствиях их неисполнения. Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Административная ответственность
Поставщика по государственному контракту могут привлечь к ответственности в соответствии частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, если неисполнение повлекло причинение вреда охраняемым законом интересам общества и государства в любом виде, в том числе в виде просрочки исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту (Постановлением Конституционного Суда от 18 марта 2021 года N 7-П , постановления Мосгорсуда от 25 июня 2018 года N 4а-2604/2018, Пензенского областного суда от 29 июня 2018 года N 4а-271/2018, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года N 16-2106/2020, 4 кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2020 года N 16-1087/2020, 3 кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2020 года N 16-1828/2020 и др.).
Включение в реестр недобросовестных поставщиков
В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 21 Постановления Правительства России от 30.06.2021 N 1078 поставщик, нарушивший свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом, может попасть в реестр недобросовестных, что лишит его возможности заключения государственных контрактов минимум на 2 года.
Попасть в указанный реестр можно даже несмотря на форс – мажорные обстоятельства (в том числе распространение коронавирусной инфекции, введение ограничительных мер в связи с проведением спецоперации на Украине), которые не всегда будут основанием для освобождения от ответственности. Ключевым при разрешении вопроса о включении в реестр будет степень влияния форс-мажора на возможность исполнения контракта, а также то, какие действия совершал поставщик для исполнения обязательств (так Поставщики не смогли сослаться на невозможность исполнения контракта в связи с действием коронавирусных ограничений в связи с тем, что они в период исполнения контракта или не действовали или были отменены и не препятствовали его исполнению (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского Округа от 4 марта 2022 г. по делу N А28-4578/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 N Ф05-214/2022 по делу N А40-106438/2021).
В других случаях подрядчикам отказывали в исключении из реестра недобросовестных поставщиков в связи с тем, что, когда контракт заключался уже, действовали коронавирусные ограничения, о которых они должны были знать и это не является основанием для освобождения от ответственности. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2022 N Ф02-7411/2021 по делу N А74-2151/2021) Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021 N Ф03-2749/2021 по делу N А73-16758/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2021 N Ф06-68609/2020 по делу N А49-3731/2020 ,Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2022 N Ф01-53/2022 по делу N А28-4578/2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2021 N Ф10-4141/2021 по делу N А83-15199/2020).
В тоже время суд вставал на сторону Поставщиков и исключал их из реестра недобросовестных, в случае если контракт был заключен до введения ограничительных мер и из-за них сроки исполнения обязательств по отдельным этапам контракта совпали с нерабочим периодом (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 N Ф07-16378/2021 по делу N А66-906/2021 (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2021 N Ф01-6537/2021 по делу N А43-3751/2021).
Уклонение от подписания государственного контракта даже в связи с форс – мажорными обстоятельствами (например, коронавирус или введение санкций в связи с проведением спецоперации на Украине) также будет основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по делу N А60-39003/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2021 N Ф04-1351/2021 по делу N А67-3331/2020).
Неустойка, штраф пени
В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ (ч. 4 ст. 34) заказчик обязан предусмотреть в контракте ответственность за нарушение условий контракта (просрочки, неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых обязательств), в том числе в виде неуйстойки, штрафа и пени.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случае если в суде будет доказана вина Поставщика, он может быть привлечен к такой ответственности, как правило размер неустойки определяется в размере ключевой ставки Банка России (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 309-ЭС20-6372, от 5 июня 2020 г. N 304-ЭС20-8628).
Лишение права на получение льгот
Кроме того, поставщик (товаропроизводитель), не исполнивший или исполнивший ненадлежащим образом обязательства, содержащиеся в государственном контракте, может быть лишен полностью или частично права на получение льгот, установленных в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 02.12.1994 N 53-ФЗ ( «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд (льготы по налогообложению; целевые дотации и субсидии; кредиты на льготных условиях; и др.)
Уголовная ответственность
За ненадлежащее исполнение контрактов предусмотрена также уголовная ответственность.
Так приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2020 г. по делу N 1-210/2020 предприниматель был осужден на 3 года лишения свободы за неисполнение государственного контракта в виде непоставки оборудования акционерному Обществу и Федеральное казённое предприятие.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь п. 4 примечаний к ст. 159 УК РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действие ч. ч. 5 — 7 ст. 159 УК РФ распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации и с учетом этого вынесли приговор о привлечении к уголовной ответственности в соответствии с п. 6 статьи 159 УК РФ.
С такой позицией не согласился Верховный Суд Российской Федерации от 21.12.2021 N 80-УДп21-11-К6 и направил дело на новое рассмотрение с мотивировкой, что Федеральное казенное учреждение не является коммерческой организацией и соответственно в части неисполнения обязательств перед ним, ответчик должен быть привлечен к ответственности в соответствии с частью 4 статьи 159 УК РФ, предусматривающее наказание до 10 лет лишения свободы, в части приговора о неисполнении контракта перед акционерным обществом суд оставил меру наказания без изменений.
