logo
This is an empty menu. Please make sure your menu has items.
Business Duty Officer

How to avoid subsidiary liability in bankruptcy

How to avoid subsidiary liability in bankruptcy

Recently, namely for the last 5 years, the percentage of attracting controlling persons of the debtor has increased (к числу которых суд в соответствии с Федеральным законом «О банкротстве» может отнести директора, бухгалтера и даже юриста который составлял договор (далее КДЛ) к субсидиарной ответственности. Ориентируясь на статистику сайта ЕФРСБ к 2019 году количество исковых заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности возросло на 12.2% Как же добросовестным КДЛ избежать ответственности.

Суды трактуют Федеральный закон «О банкротстве» так, что КДМ может быть признано любое лицо, которое хоть и юридически не было аффилировано, но фактически извлекало финансовую выгоду от деятельности должника и вообще очень фривольно трактуют положения данного закона, плодя самую невероятную практику, for example:

  1. Суд пришел к выводу, что привлекать к ответственности КДЛ можно и спустя 6 лет после окончания своей деятельности в фирме (дело № А40-115653/20)
  2. Despite, что до 2019 y. суды имели позицию о том, что наследников нельзя привлекать к субсидиарной ответственности, в середине 2019 суд впервые вынес решение об обратном: В рамках процедуры банкротства ООО «Амурский продукт» кредиторы потребовали привлечь к субсидиарке бывшего руководителя компании. Заместитель руководителя погиб в ДТП, но кредиторов это не остановило, они потребовали взыскать долги с его наследников с чем в целом согласился и суд (Определение Экономической коллегии ВС РФ № 303-ЭС19-15056 от 16.12.2019)
  3. Суд первой инстанции привлек директора должника к субсидиарной ответственности, а также взыскал деньги с президента компании, который владел активами должника не напрямую, а через холдинговую структуру. То есть формально он владел только компанией, которой принадлежало имущество должника, а в самой организации-банкроте занимал административную должность. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373)

Как же все таки уйти от «субсидиарки». В виду того, что закон предусматривает презумпцию вины, чтобы избежать ответственности, необходимо будет доказать следующее:

  1. Добросовестность своих намерений и решений в управлении компанией (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2018 № Ф10-1297/2017 по делу № А14-6514/2014)
  2. Отсутствие его прямой и косвенной вины в банкротстве компании( Постановление ВС РФ от 18 May 2020 y. N 305-ЭС20-5859), as well as (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018 № Ф04-9686/2014 по делу № А45-5263/2013)
  3. Показать, что на самом деле КДЛ предпринимал все возможные действия для того, чтобы спасти компанию от банкротства (p. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53)

In case, если компания обанкротилась в виду внешних обстоятельств (природные условия\экономическая или политическая ситуация в стране), то ответственности безусловно можно тоже избежать, об этом говорит Верховный суд России (P. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 y. № 53).

На сегодняшний день судебная практика все больше идет в сторону вынесения решений о привлечении руководства компаний решения, в случае если их позиции в судеб будут недостаточно обоснованы. Often, чтобы избежать ответственности потребуется найти высококлассного юриста, который сможет составить аргументированную позицию из имеющихся доказательств. Поэтому всегда необходимо держать ухо в остро и для того, чтобы не попасться в эту сеть, всегда хранить подтверждающую добросовестность документацию.

Other news

Share this info. Choose a social media!

pro bono consultation