Эксперты поспорили об ответственности блогеров за недоплату налогов

Эксперты назвали аргументы за и против уголовного преследования блогеров, дробящих бизнес

Блогеры, обвиняемые в неуплате налогов, не совершали преступлений — речь может идти лишь о злоупотреблении, заявил один из юристов на круглом столе у бизнес-омбудсмена. Но другие эксперты не поддержали его, приведя свои аргументы

Эксперты на круглом столе в Москве обсудили тему, является ли искусственное дробление бизнеса налоговым преступлением, ставшую актуальной на фоне серии уголовных дел, возбужденных по факту неуплаты налогов блогерами. Трансляцию круглого стола на тему «Блоги, налоги и дробление бизнеса», проводившегося 16 мая аппаратом бизнес-омбудсмена Бориса Титова, слушал корреспондент РБК.

Мнение юриста в защиту блогеров

Дробление бизнеса само по себе не является преступлением, высказал мнение руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов. Он уточнил, что главные критерии, определяющие искусственное дробление бизнеса, — отсутствие бизнес-логики в такой структуре и отсутствие достаточной самостоятельности участников схемы в операционной деятельности.

Вместе с тем в судебной практике на уровне районных судов по всей России сложился подход, что искусственное дробление бизнеса — это преступление, отметил юрист. Он также сослался на письмо Федеральной налоговой службы (ФНС) от 2017 года с рекомендациями по применению ст. 54.1 Налогового кодекса («Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов»): в нем отмечается, что запрещено уменьшение налогов путем искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности. Схемы с дроблением бизнеса, направленные на неправомерное применение налоговых спецрежимов, являются характерными примерами такого искажения, следует из письма.

Зарипов напомнил, что закон устанавливает ответственность за уклонение от налогов двумя способами: непредставление декларации и представление декларации с заведомо ложными сведениями. По его словам, уклонение от уплаты налогов иным способом не предусмотрено, что подтверждал Конституционный суд в 2003 году. «Если мы говорим про дробление, то мы понимаем, что декларации подавались по единому налогу при упрощенной системе налогообложения», — сказал Зарипов. Таким образом, по мнению юриста, можно говорить о том, что декларации поданы, информация в них соответствует тем требованиям, которые предъявляются к упрощенной системе налогообложения, и в этом смысле они достоверны.

«Можно говорить, что представлена не та декларация, но ответственности за уклонение путем предоставления не той декларации все-таки закон не предусматривает. И уголовное законодательство не подлежит расширительному толкованию», — заметил он.

Зарипов полагает, что в случае с дроблением бизнеса блогерами речь идет не о преступлении, а об обходе закона, что является одним из видов злоупотреблений. В случае со злоупотреблением необходимо взыскать недоимку и пени с налогоплательщика. «Не всякий обман является преступлением», — подчеркнул он, добавив, что уклонение блогеров от налогов подобным образом не несет общественной опасности.

По мнению юриста, преследование блогеров, которое происходит сейчас, — это «кампанейщина». Он выразил уверенность, что налоговые органы давно знали об использовании таких схем, но «сидели в засаде и копили недоимки, когда набежит побольше».

Борьба с дроблением бизнеса стала настолько важным феноменом экономической жизни, что для нее пора прописывать спецправила, заявлял Борис Титов в конце апреля, когда по обвинению в неуплате 918 млн руб. налогов с доходов, полученных в интернете, была задержана блогер Елена Блиновская.

Аргументы против применявшихся схем

Руководитель экспертной службы аппарата бизнес-омбудсмена Наталья Рябова не согласилась с доводами Зарипова. По ее мнению, если бизнесмен подает декларацию, понимая, что часть денег он вывел в аффилированную компанию, за счет чего воспользовался упрощенным налоговым режимом, речь идет о подложной декларации.

Но заявлять, что любое дробление бизнеса является искусственным и производится в целях уклонения от налогов, нельзя — правоохранительные органы должны это тщательно доказать, подчеркнула она. Бывают случаи, когда дробление совершалось, чтобы ввести в семейный бизнес детей в качестве руководителей отдельных фирм, привела она пример.

Говорить о невиновности блогеров, дробящих бизнес, нельзя, уверена и руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России», амбассадор “Дежурного по бизнесу” Екатерина Авдеева. «Имело место прямое уклонение от налогов, создающее препятствия для расследования уголовных дел», — считает она.

Авдеева пояснила, что блогеры продавали курсы, оплата за которые поступала в единый центр, из которого «распределялась на множество индивидуальных предпринимателей, которые были на упрощенной системе налогообложения». «Создавались так называемые фиктивные блогеры, у которых даже не было особых подписчиков», — описала она схему. Поэтому, полагает Авдеева, сбор доказательной базы и расследование потребовали немалого времени.

По мнению представителя «Деловой России», в данном случае нельзя говорить о давлении на бизнес. Также она не согласилась с доводом о том, что злоупотребления блогеров не имеют общественной опасности. «Все в этом мире взаимосвязано. Если мы говорим об экономике и защите предпринимателей, то мы должны не забывать, что уплата налогов представляет особое значение. Реальные предприниматели, которые развивают производство, технологии, могут недополучить каких-то дотаций, льгот [из-за недоплаты налогов другими бизнесменами]», — пояснила она.

Авдеева уверена, что блогеры, на которых сейчас заведены уголовные дела, могли бы этого избежать, если бы сразу оплатили недоимку. Но «поведение блогеров было скорее деструктивным, чем позитивным», заметила она, поскольку, «когда им предъявили обвинение, они побежали в сторону границы».