Многими предпринимателями процедура банкротства воспринимается только как негативный процесс, способный запятнать их деловую репутацию либо же опорочить в глазах контрагентов, клиентов и партнеров. Однако порой банкротство — единственный законный способ избавиться от долгового бремени. Ограничения, сначала связанные с пандемией, в сочетании с общим снижением платежеспособности россиян, нынешняя международная обстановка — в совокупности привели к серьезному падению доходов предпринимателей. По итогам перечисленных событий значительная часть предпринимателей оказались неспособны, как прежде, рассчитываться с долгами. Выходом для многих стала процедура банкротства, позволяющая свести к минимуму негативные последствия накопления долгов перед государственным бюджетом, поставщиками и банками.
Согласно статистике. В первом квартале 2022 года количество корпоративных банкротств выросло на 6,4% к первому кварталу 2021 года до 2544 шт., следует из сообщений арбитражных управляющих в Федресурсе (fedresurs.ru). Рост количества банкротств граждан замедлился. Количество граждан (включая индивидуальных предпринимателей), признанных банкротами в первом квартале 2022 года, составило 54190, что на 33,6% больше, чем в таком же периоде 2021 года. Темпы роста резко снизились: в первом квартале 2021 года число банкротств граждан выросло на 81,4% к аналогичному кварталу 2020 года.
Самый очевидный плюс банкротства ИП – возможность закрыть проблемное, неплатежеспособное предприятие либо же наоборот предпринять попытку к восстановлению его платежеспособности и реабилитации бизнеса. Во-первых, с момента начала процедуры банкротства полностью аннулируются долги, даже в случае, если средств организации не будет достаточно. Во-вторых, перестают расти долги – пока проходит процедура банкротства, все проценты, пени, штрафы «замораживаются». В-третьих, судебные приставы прекращают все исполнительные производства.
Минусы: в течении 5 лет нельзя повторно открыть ИП. При этом данные положения ст. 216 Закона о банкротстве не действуют в том случае, если более 50% задолженности ИП образовалось после начала срока моратория на банкротства принятой 1 апреля 2021 года. Таким образом, если говорить о текущей ситуации, то ИП, чье банкротство стало результатом накопления долгов в период пандемии, может сохранить возможность повторной регистрации в качестве ИП или участия в управлении юридическим лицом. Эта мера является довольно эффективным инструментом поддержки ИП, оказавшихся в сложной ситуации в период пандемии коронавируса.
К тому же на период проведения процедуры банкротства запрещено пользоваться услугами кредитных организаций. В течении 3 лет после процедуры запрещено входить в органы управления юридических лиц. В течении 5 лет после процедуры необходимо уведомлять о статусе банкрота кредитные организации при получении займов. В течении 5 лет после процедуры запрещено повторно подавать заявление на банкротство.
Самым неприятным последствием в процессе проведения процедуры банкротства для ИП является необходимость отвечать по долгам принадлежащим имуществом. Однако, в этом случае имеют место некоторые законодательные ограничения. Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 213.25 закона о банкротстве указывают на недопустимость обращения взыскания на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания. При банкротстве должника механизм обращения взыскания на единственное жильё, не отвечающее критериям разумности, законодателем не разработан. Но из-за того, что современные реалии требуют иного подхода, последние годы судебная практика находится в поиске баланса интересов должника и кредиторов при реализации жилья, которое одновременно является единственным и обладает характеристиками, превышающими разумно достаточные для удовлетворения потребности в жилище.
В Постановлении от 26.04.2021 №15-П Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность ухудшения жилищных условий, особенно для случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина. Но в любом случае судам надлежит выяснить совокупность обстоятельств дела, в том числе соотнести рыночную стоимость жилого помещения с величиной долга. То есть ответить на вопрос: позволит ли продажа «роскошной» квартиры или дома погасить долг или его часть.
Судебная практика до последнего момента в основном была довольно лояльна к должникам. Верховный Суд Российской Федерации высказывал позицию, по которой нельзя лишить единственного жилья в случае, если его площадь разумно позволяет удовлетворить соответствующую потребность. Это нашло отражение в практике: Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 01.10.2020 по делу А51-22122/2019 указал, что из конкурсной массы должника правомерно исключена квартира площадью 63 кв.м., принадлежащая ему и являющаяся единственным пригодным для постоянного проживания объектом. В материалах дела не были представлены доказательства того, что кредиторы инициировали вопрос о возможности предоставления должнику помещения меньшего размера.
